במרום הפקות 2004 בע"מ נ' הוף ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 12.2.14 (כב' הרשם הבכיר יגאל נמרודי) לפיו התקבלה תביעת המשיבים ונקבע כי העסקה בין הצדדים מבוטלת. בנוסף לכך, חויבה המבקשת להשיב למשיבים תשלומים שגבתה מהם וכן חויבה בתשלום פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות משפט.

הצדדים התקשרו בעסקה במסגרתה שילמו המשיבים למבקשת בעבור שירותי לימוד ומשחק אותה היא מספקת במסגרת קורסים לתלמידים. עלות הלימודים הנ"ל נקבעה על סך של 14,752 ₪ בחלוקה למספר תשלומים.

המשיבים הגישו תביעתם בפני בית משפט קמא בטענה כי על אף שהחלו לבצע את התשלומים במסגרת העסקה – לא מתכוונת המבקשת לעמוד בהתחייבויותיה וזאת לאור הזמן הרב שחלף מיום התשלום ועד ליום הצילומים שתואם למשיבים. בנוסף לכך, נמנעה המבקשת מלמסור למשיבים את סט הצילומים שצולם.

המבקשת טענה כי המשיבים ביטלו את העסקה באופן חד צדדי כאשר ביטלו את הוראת הקבע לתשלום ונמנעו מלשלם עבור שירותים ומוצרים אותם קיבלו במסגרת העסקה.

מעיון בבר"ע וצרופותיה מצאתי כי דין הבר"ע להידחות ללא צורך בקבלת תגובת המשיבים.

המבקשת משיגה על סמכותו של בית משפט קמא להעניק סעד הצהרתי בדמות הכרזה על ביטול העסקה.

טענה זו דינה להידחות.

סעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 קובע את סמכויותיו של בית משפט לתביעות קטנות:

60.(א)בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד

(1)לתשלום סכום שאינו עולה על 33,800 שקלים חדשים;

(2)למתן צו להחלפת מצרך או לתיקונו או לביטול עסקה, כששווי המצרך או התיקון או סכום העסקה, לפי הענין, אינו עולה על הסכום האמור בפסקה (1).

ברור אם כך כי בסמכותו של בית משפט לתביעות קטנות לתת צו המורה על ביטול עסקה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).

תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות. התערבות ערכאת הערעור בפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

אין מדובר באחד המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

עיקר טענות המבקשת בבר"ע מופנה כלפי קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, ובאלה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב, אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).

ערכאה קמא ישבה על המדוכה, שמעה את הצדדים לפניה, בחנה את טענותיהם ועיינה במסמכים שהוגשו, וקביעותיה מבוססות על חומר הראיות שהובא לפניה.

לאור האמור לעיל בקשת רשות הערעור נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.